par Laurent Lagneau · 11 juin 2022

Depuis que, à l’initiative de Donald Trump, les États-Unis sont sortis de l’accord sur le nucléaire iranien [PAGC pour Plan d’action global commun ou Joint Comprehensive Plan of Action – JCPoA] et ont rétabli leurs sanctions contre l’économie iranienne, l’Iran s’affranchit progressivement des engagements qu’il avait pris à Vienne, en juillet 2015.
Pourtant, des négociations sont en cours afin de permettre aux États-Unis de revenir dans l’accord. Seulement, et alors qu’elles avaient été décrites comme « encourageantes » à un moment, elles sont encore loin d’aboutir.
D’autant plus que l’Iran a augmenté ses capacités d’enrichissement de l’uranium et qu’il est désormais proche de disposer d’un stock de matières fissiles de qualité militaire. En outre, ces derniers jours, Téhéran a retiré 27 caméras installées par l’Agence internationale de l’énergie atomique [AIEA] sur certains de ses sites nucléaires. Et cela afin de protester contre le vote, au Conseil des gouverneurs de cette dernière, d’une résolution rappelant fermement le gouvernement iraniens à l’ordre et condamnant ses violations répétées du PAGC.
En clair, les négociations sont au point mort. Et pour l’AIEA, la dernière décision de Téhéran est de nature à porter un « coup fatal » au PAGC dans la mesure où elle ne sera plus en mesure d’assurer le suivi du programme nucléaire iranien.
De leur côté, la France, le Royaume-Uni et l’Allemagne ont appelé Téhéran « à mettre fin à l’escalade nucléaire » et « à accepter maintenant de toute urgence l’accord sur la table » depuis mars afin de rétablir le PAGC, dont l’objectif, pour rappel, était d’empêcher l’Iran de se doter d’armes nucléaires [ou du moins, de reculer le moment où il pourrait en obtenir] en échange d’une levée des sanctions frappant son économie.
Cela étant, Israël a régulièrement dénoncé le PAGC, accusant Téhéran de continuer ses activités nucléaires de manière clandestine. En tout cas, c’est ce que ne cessait d’affirmer Benjamin Netahyahu, l’ex-Premier ministre israélien. Son successeur, Naftali Bennett ne se situe pas exactement dans la même ligne. Toutefois, a-t-il fait savoir, si l’État hébreu « préfère la diplomatie afin de priver l’Iran de la possibilité de développer des armes nucléaires, il se réserve le droit à l’autodéfense et à l’action contre l’Iran afin de bloquer son programme nucléaire. »
Aussi, les forces israéliennes poursuivent leur entraînement en vue de possibles raids contre les installations nucléaires iraniennes, à l’image de celui effectué contre la centrale irakienne d’Osirak, en 1981 [opération Opéra, ndlr]. Tel est d’ailleurs le thème des manoeuvres « Chariots de feu », lancées le 29 mai et devant durer un mois. À noter qu’une partie se déroule à Chypre. D’ailleurs, selon le plan stratégique de Tsahal pour 2022, l’Iran est décrit comme étant la principale menace, en raison de ses activités nucléaires, du développement de ses capacités en matière de drones et de missiles ainsi que de sa présence militaire en Syrie.
Seulement, un raid contre les sites nucléaires iraniens serait extrêmement compliqué à planifier. Déjà, il supposerait la mobilisation d’une centaine d’appareils [dont, évidemment, des chasseurs-bombardiers, mais aussi des avions ravitailleurs] et de capacités de guerre électronique pour neutraliser la défense aérienne iranienne qui, par ailleurs, ne cesse de se développer.
Le problème principal est la route qu’il faudrait emprunter pour se rendre en Iran. Israël pourrait compter sur l’appui de l’Azerbaïdjan… mais cela supposerait un survol de la Turquie, ce qui n’est pas envisageable pour le moment. La voie la plus directe passerait par l’Irak… à conditions que les forces aériennes irakiennes restent muettes. Ou on peut encore imaginer un passage par l’Arabie Saoudite [d’où l’enjeu de la normalisation des relations israélo-saoudienne…].
Quoi qu’il en soit, une telle opération reposerait sur la furtivité des chasseurs-bombardiers F-35I « Adir », la version israélienne de l’appareil développé par Lockheed-Martin. Seulement, son autonomie n’est que d’environ 1200 km. Ce qui est trop court pour envisager des frappes en Iran, à moins d’avoir recours à des avions-ravitailleurs pouvant voler dans des espaces aériens de pays non alliés d’Israël.
Aussi, une solution passerait par une autonomie plus grande des F-35I. Du moins suffisante pour se passer d’avions ravitailleurs. Et, selon le Jerusalem Post, Tsahal aurait trouvé un moyen pour cela. Moyen que le quotidien n’a pas précisé. Cela étant, il n’y a que deux possibilités : soit les ingénieurs israéliens ont fait en sorte que le moteur F-135 soit moins gourmand, soit ils ont mis au point des réservoirs externes susceptibles de ne pas dégrader d’une manière excessive la furtivité du F-35I.
Si la première option est improbable, la seconde est en revanche plausible étant donné que Lockheed-Martin s’était penché sur la question et avait envisagé de concevoir des réservoirs externes pouvant contenir entre 2000 et 2700 litres de carburant. De quoi augmenter la capacité totale d’emport en kérosène de 40%. Or, en 2021, le journal Walla avait rapporté que le centre d’essais en vol de la force aérienne israélienne travaillait sur une telle solution, en partenariat avec l’industrie locale [dont Israel Aerospace Industries et Cyclone]. Cependant, elle ne devait pas être opérationnelle d’ici 2023.
Par ailleurs, le Jerusalem Post a également révélé que Rafael Advanced Weapons Systems avait mis au point une nouvelle bombe de plus de 2200 livres destinée à être emportée par le F-35I. Cette munition, qui appartient à la même catégorie que les GBU-24, GBU-28 et autres GBU-31, serait « protégée contre les systèmes de brouillage et de guerre électronique ». Enfin, a précisé le quotidien, elle a été « récemment utilisée dans une série de tests de la force aérienne israélienne, dont les résultats ont été présentés au ministre de la Défense Benny Gantz ».
Note : Tout commentaire de nature autre que technique ne sera pas validé.
Tags: AdirautonomieChariots de feuDiplomatieF-35IIranIsraëlnucléairePAGCplanificationRafaelsites nucléairesTsahal

Hors amélioration Le F-35 a un rayon d’action de 700km.
En mesurant sur Google Earth avec la règle on constate que la frontière avec l’Iran est environ à 1100km, Téhéran 1500km et la distance la plus longue (frontière Afghanistan) 2300km.
Je crois que les Israéliens se foutent de nous, ou alors ils n’ont pas prévu que leurs F-35 reviennent, un peu à la façon des kamikaze japonais.
Ils pourraient se poser « clandestinement » en Irak ou en Arabie Saoudite et ravitallier au sol.
Le suren
pas en irak
Cela tombe bien, l’AS est leur nouvel ami.
7OOkm? Pas si sur si j’en crois cette source: « The basic F-35A, and likely the F-35I, currently has a publicly stated unrefueled combat radius of just over 650 nautical miles. That means the IAF’s jets are unlikely able to reach much beyond Iran’s border and that’s providing they were able to ingress using the most direct routes. » ( https://www.thedrive.com/the-war-zone/israel-has-extended-the-range-of-its-f-35s-report). 650 NM ça fait +- 1200km ce qui est déjà pas mal.
De toute façon on peut faire confiance aux israéliens pour améliorer le F35 comme ils ont pu le faire avec d’autres avions occidentaux. Et c’est être sacrément présomptueux que de les prendre pour des comiques qui se foutraient du monde!
Avec ravitailleurs déportés + réservoirs, vous pouvez protéger vos frontières en atteignant des bases avancées adverses, ou des stocks sensibles bien avant Téhéran.
La circulation des ravitailleurs en situation compliquée pourrait devenir un élément secondaire, après la frappe en elle-même (pour les Israéliens).
Disons surtout que des réservoirs à faible SER rendront le F-35 moins en retard sur ses concurrents.
ça n’est plus un chasseur-bombardier furtif si vous lui coller des réservoirs… Autant utiliser du F15 ou du B52..
Harambe: relisez bien l’article…
Si vous mettez les US dans la boucle (avec le B52); autant y aller directement au B2 🙂
Justement, les israéliens ont amélioré leurs appareils, seules versions customisables. S’ils peuvent atteindre l’Iran, rien ne dit qu’ils puissent atteindre des objectifs en profondeur.
Le F35 a un rayon d’action de 1200km, pas 700. 40% de carburant en plus permet donc d’arriver au-dessus de Téhéran et de revenir.
Beaucoup de généraux Arabes ont cru savoir ce qu’Israël ne pouvait pas faire, dans l’histoire récente. Ca n’a pas toujours porté chance à leur pays.
Le rayon d’action du F35A, c’est 1080 kms.
Quelle vitesse, quelle altitude, quel emport?
Tout ça ce sont des chiffres creux.
Au dela des réservoirs, les israeliens ont bien plus surement développé un missile à plus longue portée.
Oui
D’autant que personne ne sait parmi les commentateurs de ce blog quelles modifications ont été apportées à l appareil ou bien quelles autres solutions ont été trouvées
On peut cependant faire confiance à ce peuple pour trouver des solutions brillantes
Oui et réciproquement, beaucoup de vos Généraux ont cru au Père Noël comme lors d’un certain Raid avorté en méditérranée au milieu des années 80 quand vos as du pilotage se sont rendus compte que c’était un aller sans retour pour le casse pipe. On peut ajouter l’instinct de survie à leurs qualités. Par contre l’amnésie sélective c’est assez courant chez leurs thuriféraires.
Oui, enfin bon R.C. , l’opération à Tunis en 1985 contre l’OLP vous a alerté. Sinon, vous vous seriez fait ouvrir en 1988… Vous ne pouviez raisonnablement penser que les Israéliens pouvaient mener une attaque aérienne jusqu’à Alger.
Ce faisant, la Heyl Ha Avir a démontré sa capacité à intervenir très loin de ses bases, les Tunisiens étaient même persuadés que les appareils israéliens avaient décollés d’un porte-avions US (!!!)…
https://www.agoravox.fr/actualites/international/article/lorsque-l-algerie-et-la-tunisie-199730
Un peu de lecture:
https://www.middleeasteye.net/fr/reportages/novembre-1988-comment-lalgerie-dejoue-un-bombardement-israelien-contre-lolp-alger
Cela ne dit pas tout, mais c’est cv que j’ai trouvé dans le domaine public.
Il y a d’autres épisodes sur lesquels ont pourrait parler, comme certaines opérations aériennes menées à partir d’une base dans l’Est de la Libye il y a fort longtemps, que les observateurs avisés connaissent.
A lire aussi, l’autobiographie de Sharon, un personnage que j’abhorre sur un plan politique, mais auquel je reconnais ses qualités de meneur d’hommes, et dont une des caractéristiques professionelles principales a été la lucidité.
Je n’en dirai pas plus, par élégance et amitié envers nos amis Egyptiens qui ont joué une bien curieuse partition pour ainsi dire 😉
Disons que beaucoup ont oublié la fameuse opération Opéra de juin 1981, où Tsahal a pulvérisé l’Osirak de Saddam au nez et à la barde des jordaniens et saoudiens… En gros, ils savent faire.
…..ou bien se poser sur un porte avion américain croisant dans le Golfe Persique… Ravitaillement et ça repart!
Avec un avion sans perche d’atterrissage bravo l’expert
@JMN,
Vous avez le droit de dire ce que vous souhaitez, mais encore faut-il être jute ! De quel version parlez vous avec vos 700kms ? La F35B qu’Israel n’a pas acquis ?
Une fois de plus vous avez tout faux Mr Tartenpitre !
La seule solution pour se passer d’un ravitailleur et rester « furtif », c’est de faire du buddy-buddy comme le fait la Marine Nationale avec le Rafale.
Pour de telles distances il doit en falloir par contre des F35.
Pour faire du buddy-buddy il faut une nacelle sous une aile.
Donc augmentation de la SER.
Pour faire du buddy buddy, il faudrait une perche comme sur le F-35 B ou le C mais là il s’agit de la version A
700 miles nautiques, pas 700km. Ça doit faire pas loin de 1200km.
@JMN ou alors vous dites n’importe quoi. Le rayon d’action du F35 sur carburant interne est de 760 MILLES, soit environ 1200km. Y’a un moment où il faut arrêter de prendre les gens pour des imbeciles. Israel est probablement un des pays qui a le plus d’expérience en combat moderne dans le monde.
Réservoirs conformes, plus pays d’accueil pour refaire le plein au retour… et pas sur base, mais avec avion de ravito en vol… sauf si le ravitailleur est repéré, en ce cas un posé sur base amie s’impose.
Le f-35 a un mode planeur maintenant ? Le J-20 rigole au fond de la salle …
Il ri(z)t jaune, bien sûr !
Rigoler à pleines tuyères, c’est apprécié par les OSF jusqu’à combien de nautiques ?
L’onde radar du J-20, si active pour éclairer un Rafale, est illico azimutée par le Spectra qui renvoie la même onde tous les demi-temps de cycle (active cancellation). Notons que le brouillage ne peut être complet sur un AESA qui bifurque en fréquences, mais ça va un peu moustacher les calculs: oui, non, oui, jour, nuit, ok, peut-être, atta.
Une fois le gisement communiqué au pilote, le Rafale oriente l’OSF sur la menace pour identification. Les tuyères rigolent au fond de l’infrarouge.
Autre chose ?
Je suis TERRIFIÉ, ou pas, le PL-15 ricane au fond de la salle…
« Le J-20 rigole au fond de la salle … » En règle générale au fond de la salle on retrouve………………………… les cancres!
La seule façon de rendre crédible cette affirmation serait de préciser de quelle manière , sans bien sûr développer le détail ; sinon , on reste dans le brouillard de la propagande , classique dans cette partie du monde aussi . Le sujet n’est d’ailleurs pas neutre sur la réputation du F35 chez les autres clients . Pourquoi eux seraient-ils moins bien servis ?
Il y aura toujours beaucoup d’incompréhension autour de l’achat par certains clients du F35.
Les faits démontrent que seuls les Israéliens ont un véritable accès au système informatique du F35, et que seul le F35I est combat proven…
– officiellement le blocage d’un accord avec l’iran est le refus des us de retirer l’ircg de la liste des organisations terroristes. officieusement les us conditionnent ce déblocage à l’application par l’iran des sanctions contre la russie.
– leçon de la crise ukrainienne pour les iraniens : nécessité vitale d’être une puissance nucléaire.
@jyb
Un Iran démocratique et pacifique n’aurait pas besoin d’être une puissance nucléaire.
Seul un Iran théocratique et belliciste en a besoin, pour se protéger comme pour menacer.
Si on suit votre logique…
Une Ukraine démocratique et pacifique n’aurait pas besoin d’être une puissance nucléaire.
Seule une Ukraine théocratique et belliciste en a besoin, pour se protéger comme pour menacer.
Bon… Sans le Nuke, démocratie ou pas tu es une cible potentielle. Quel que soit le régime.
@guibson
Vous savez, l’entretient des missiles nucléaires que l’Ukraine a rendu, était fait par du personnel ukrainien!
Donc le problème du nuc au niveau de l’Ukraine, ne vient pas du non savoir…. Mais du respect de la parole donnée dans un premier temps, et du refus d’enrichir du combustible nucléaire, pour en faire des têtes, dans un second temps.
« Un Iran démocratique et pacifique n’aurait pas besoin d’être une puissance nucléaire. »
La France, le Royaume-uni et les Etats-unis sont des démocraties aussi, qu’attendent elles pour abandonner leurs armes nucléaires?
C’est évident.
Des missions strategiques sans retour d’appareils à la base d’origine, avec éjection des pilotes au dessus de zones neutres ou sécurisées étaient ( et le sont toujours probablement..) prevues dans bcp de forces aériennes stratégiques ( frappes nucléaires). Maintenant en tenant compte du coût financier et techniques des f35i, en plus du risque que des technologies se retrouvent on ne sais où, on peut penser ce genre de missions assez peu probables.
En réponse à JMN sur l’éventualité de « missions suicides ».
le rayon d’action n’est pas une valeur fixe ça dépend :
1 – du profil du vol : HI-LO-LO-HI / HI-HI
2 – de la charge emportée
3 – de la direction et puissance des vols à haute altitude (lors de mon vol Barcelone Montréal l’aller à pris 9h tandis que le retour en à pris 7)
PS : je crois que ceux qui travaillent avec le matériel en savent un peu plus que nous ici (un peu d’humilité)
@ Ki2 Vous avez mis le « doigt » dessus! Ce genre de raid ne s’effectuerait qu’avec des conditions aérologiques optimales!
Les jets streams, bien connus d’ailleurs sur des vols paris montpellier le pilote nous disait en fonction du vent combien de minutes on allait gagner.
@Ki2
La terre tourne…
Avec des réservoirs supplémentaires largables probablement …….
Les F35I décolleront plutôt de Dharan pour frapper l’Iran. Et la communication consiste à prétendre qu’ils auront décollé d’Israël pour dédouaner l’allié ayant offert sa base.
@JMN les Israéliens ne « se foutent pas du monde », ils travaillent réellement à améliorer le rayon d’action, notoirement insuffisant du F35I.
Bien sûr, ils n’ont ni l’espoir, ni l’intention de le doubler, mais pour un avion dont la mission est l’attaque en profondeur, l’amélioration de l’autonomie est indispensable.
D’autant qu’un ravitailleur est peu furtif, ou les autres F35I peu capables de ravitailler.
La seule solution consiste effectivement à disposer de réservoirs externes puisque le F 35 peut emporter jusqu’à
6 800 kg d’armement sur six pylônes.
Quant à sa furtivité qui était déjà toute relative, elle ne sera qu’un peu plus dégradée .
@Mercator,
Tu n’as encore une fois rien compris ! Les réservoirs ne dégradent pas (trop) la furtivité du F-35I ! Et pourquoi 6800 kgs de bombe, le F-35 n’est pas un bombardier, c’est un avion de pénétration ! Il fait le ménage avec un armement de qualité et ouvre la porte aux bombardiers. Ici Mr Lagneau parle d’une nouvelle bombe anti guerre électronique de 2200 livres soit environ 1200 kgs ! Pourquoi parls tu d’armement sous pilone ?? Tu n’as toujours pas compris comment ça fonctionne toi ! Pfffff !
« Les réservoirs ne dégradent pas (trop) la furtivité du F-35I ! » Bien sûr les emports externes ne dégradent pas (trop) la furtivité ! Ils sont vraiment con les ingés de L.M. à se faire chier à concevoir des soutes pour ‘l’emport interne de charges!
« le F-35 n’est pas un bombardier, c’est un avion de pénétration !  » Ah oui? Il me emble pourtant que le Tornado I.D.S. est un bombardier ayant des capacités de pénétration, l’ancien avion U.S. le F-111 Aardvark est un bombardier spécialisé dans la pénétration! Le Mir 2000 N, le 2000D sont des bombardiers ayant de capacités de pénétration…………………
Mr Lagneau mentionne : »soit ils ont mis au point des réservoirs externes susceptibles de ne pas dégrader d’une manière excessive la furtivité du F-35I. » Possibilité d’avoir conçu des bidons et pylônes d’emports en composite où que l’emport de carburant soit augmentée par la conception/montage de réservoirs souples type « nourrices » dans les soutes ‘d’armement (mais obligeant l’emport externe de où des charges. Tout espace est bon à récupérer peut être aussi l’hypothèse de la dépose du canon de 20mm et de son « caisson » de munitions come cela existait sur le Mirage III (qu’ils ont possédé!) pour le remplacer par un réservoir! (su mes souvenirs sont bons sur le Mir III c’était de l’ordre de 300 litres de gagnés!! Il existe aussi la possibilité que les Israéliens aient conçu/adapté des réservoirs conformables mais dans ce cas je ne vois pas trop où les positionner sur la cellule!
Ils existent pour le F-16 et le F-15 Strike Eagle (utilisés) et pour le Rafale (non employé en France)
http://psk.blog.24heures.ch/media/02/00/3997904524.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d6/F-15E_CFT.jpg
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-
181bb3b7d917d73548fc89d6448e7d67-lq
Pour infos sur les réservoirs « conforme »
https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9servoir_conforme
En tout cas les Israéliens ont prouvé par le passé qu’ils étaient les rois de la bidouille, de la modification! Comme entendu dire : » donnez leur un V12 Ferrari et une 2CV ils seront capable d’intégrer le moteur et faire rouler la « deudeuche »!
Serait-il possible que les Israéliens puissent concevoir un réservoir « conforme » éjectable après utilisation du carburant ?
Ce qui leur permettrait d’avoir toute la capacité de la soute pour une intervention, quid de la dégradation de la fameuse furtivité de la dinde…
Troll. Le F-35 embarque justement ses missiles en soute et pas sous les ailes (comme le F-22 d’ailleurs) pour ne pas dégrader la furtivité. Idem pour les réservoirs.
@Distras: c’est vous qui n’avez rien compris.
Quand Mercator parle de 6800kg d’armement sur pylônes c’est pour dire que le F35 pour emporter pour 6800kg de bidons sous voilure. Ce qui effectivement ne peut que dégrader sa furtivité.
Je crois que me souvenir qu’il était prévu pour l’ADIR des réservoirs conformes. Je fais confiance à IAI, pour savoir améliorer un avion. C’est d’ailleurs ce qui explique peut être pourquoi l’aile des ADIR n’est pas identique a celle des autres F35.
Si le problème du carburant est peut être résolu, cela ne résout pas celui de l’armement, les baies étant ce qu’elles sont difficile de mettre de grosse charges, ou un armement nombreux. Ce qui semble exclure d’office tout moyen d’autodéfense… Donc celà voudrait dire qu’un partie des F35 serait en version chasse…
Beaucoup de question et peu de réponse.
et v’lan passe moi l’éponge: »Ce qui semble exclure d’office tout moyen d’autodéfense… Donc cela voudrait dire qu’un partie des F35 serait en version chasse… » Si comme le dit l’article, la furtivité est préservée, l’effet de surprise l’est également donc l’auto défense est secondaire car la réaction iranienne risque d’être tardive…ou pas…
L’auto défense n’est jamais secondaire.
La furtivité a l’allée pourquoi pas mais une fois l’attaque effectuée, il faudra pouvoir se défendre. D’autant que si j’ai bien compris les secteur arrière du F35 n’est pas des plus furtif… Jusqu’à présent les israéliens ont toujours opéré avec une protection musclée à base de F15. Donc pour moi si c’est la furtivité qui prime il faut des F35 en version chasseur, et là…Oooop’s.
Ce sont les missiles sol/air qu’Israël prends en compte… pas la chasse iranienne quasiment inexistante.
Inutile d’armée un Adir en air/air, un F16 avec ses 2 gros modules de brouillage fait tout aussi bien l’affaire, sinon mieux, et n’apparaît pas plus sur les radars iraniens…
D’autant qu’on est en droit de se poser des questions sur la formation des servants de ces radars, qui sont capables de confondre l’écho d’un gros porteur, avec celui d’un chasseur!
A moins de réservoirs dit « conforme » c’est à dire épousant les formes principale de l’appareil et réalisés dans le matériaux qui permet la furtivité…??? attendons un peu, on finira bien par en savoir un peu plus… on peut comprendre que tout ne soit pas donné d’un coup au « public »…
Matériaux depuis longtemps analysés par israel….
la « peau » du F35I est made in Israël…Ce n’est pas « sioniste info » qui le dit mais Lockheed Martin…
https://www.lockheedmartin.com/en-il/israel-news/iai-inaugurates-new-line-for-f-35-wing-skins.html
Donc ils sont parfaitement capable de créer un réservoir de surface, avec les qualités qu’ils veulent…
Mais il doit aussi être possible de mettre un réservoir supplémentaire en soute fermée et d’utiliser l’autre soute pour une bombe assez puissante encore…!!!!
@Thaurac
Peut-être, mais quoi qu’il en soit ces réservoirs conformes sont placés sur le dessus de l’avion… je ne pense pas que l’Iran opère des awacs…
des réservoirs externe furtif on été conçu pour le F-22, et peuvent bien entendu être monté aussi sur le F-35, j’en avais déjà parlé ultérieurement dans un « hors sujet » :
————————————————————————————–
Une autre mise à niveau présentée dans le design est le couple de nouveaux réservoirs de carburant externes, qui est officiellement connu sous le nom de Low Drag Tank and Pylon (LDTP) et conçu pour être plus furtif et plus efficace sur le plan aérodynamique que les réservoirs de carburant actuels de 600 gallons. Cette description est donnée dans la documentation de la demande de budget FY23 :
« La capacité du F-22 Low Drag Tank and Pylon (LDTP) est essentielle au maintien de la supériorité aérienne dans le combat conjoint et à la lutte contre les menaces émergentes. En raison de l’avancement des technologies adverses dans la détection et l’émergence de plates-formes de combat, de fret et de ravitaillement augmentant les portées d’engagement, il est essentiel pour l’exécution et le succès des missions futures de fournir au Raptor une capacité de portée accrue tout en maintenant la capacité de survie de son propre navire.
Les F-22 LDTP sont des conceptions technologiques avancées offrant une persistance et une portée accrues tout en maintenant la létalité et la capacité de survie. Les réservoirs à faible traînée sont destinés à réduire la traînée, à faciliter le vol supersonique avec des réservoirs externes et à étendre la portée du F-22.
Les pylônes sont équipés d’une technologie pneumatique à crémaillère intelligente pour contrôler avec précision les performances d’éjection et une surface lisse balayée par le vent pour une traînée minimale sans stockage. Les activités de réduction des risques du LDTP relèvent de l’axe majeur Développement de technologies avancées (ATD). La documentation des composants de développement et d’intégration dans le cadre du programme d’ingénierie, de fabrication et de développement (EMD) sera capturée dans le cadre de l’axe majeur du LDTP.
source :
https://theaviationist.com/2022/05/03/f-22-upgrades/
——————————————————————————-
Un avion furtif peut désormais avoir des capacités d’emport externe avec une signature radar toujours hyper minimal, et une fois le réservoir ou l’armement externe largué, l’avion retrouve sa capacité maximal de furtivité en configuration lisse.
Il faut rappeler encore le concept de la furtivité qui n’est pas d’être totalement invisible au radar, mais de présenter une signature si faible qu’il est impossible de l’accrocher avec un missile.
Les radars iraniens peuvent détecter l’utilisation de F-35 (et l’ont déjà fait) sans toutefois pouvoir les localiser suffisamment pour pouvoir tirer quoi que ce soit, et cela aussi a été démontré, les iranien n’auraient jamais raté une telle occasion.
Faut il être naïf ou tellement ignorant pour croire un niveau pareil de bêtise. Impressionnant.
C est déjà pas glorieux en lisse. Mais le coup des bidons furtifs… Formidable. Ne changez rien à votre ignorance Aero crasse.
Ils auraient du acheter le Rafale qui a 3 700 km d’autonomie, non ?
Surtout que la furtivité avec des gros bidons du F35 doit être du même niveau que le rafale.
@1Pouravis
3700 Km d’autonomie avec des bidons externes… en mission de convoyage (minimum d’armement).
En rayon d’action, c’est beaucoup moins.
Au-dessus d’un état hostile, le Rafale sera, en cas de coup dur, obligé de lâcher ses réservoirs externes et revenir sur le plein interne. Donc au mieux le Rafale n’a que 4.7 tonnes de carburant pour rentrer.
Le F-35 aura au moins 4.1 tonnes dans la même situation (50% du plein interne). Beaucoup plus si les Israéliens ont réussi à caser plus de carburant.
En conséquence, au premier abord, avantage au Rafale…
MAIS
Au-dessus de l’Iran le Rafale devra soit éviter les zones fortement défendues, soit manœuvrer à grande vitesse pour éviter les chasseurs ennemis, soit descendre à basse altitude.
Dans tous les cas, la consommation augmentera fortement…
Le F-35 Furtif sera détectable plus tardivement et pourra alors retarder voir supprimer les zones où une telle tactique sera nécessaire. Il restera en croisière à haute altitude beaucoup plus longtemps, voir tout le temps de la mission.
Pour finir, quand le Rafale devra manœuvrer à grande vitesse avec ses 2 tonnes de bombes, il le fera en postcombustion en peinant pour atteindre l’à peine supersonique. Dans les mêmes conditions, le F-35 sera à Mach 1.6 grâce à ses armements internes. Sinon il restera aux Rafales à abandonner l’armement et décamper, mais la mission sera un échec alors que les F-35 poursuivront eux leur mission…
« Pour finir, quand le Rafale devra manœuvrer à grande vitesse avec ses 2 tonnes de bombes, il le fera en postcombustion en peinant pour atteindre l’à peine supersonique. Dans les mêmes conditions, le F-35 sera à Mach 1.6 grâce à ses armements internes. Sinon il restera aux Rafales à abandonner l’armement et décamper, mais la mission sera un échec alors que les F-35 poursuivront eux leur mission… » Encore un « expert »!
À puissance maximum, avec des charges externes de bombes, aucun appareils au monde n’arrive à dépasser de beaucoup le mach. Ce que font sans difficulté les appareils à soute interne.
–Encore un « expert »!–
En fait il vous manque des informations…
J’espère ne rien dévoiler de confidentiel, mais sachez que plus le F35i est chargé en masse et plus il vole vite et plus sa consommation diminue!!
C’est la le secret des israéliens!
Bienvenu dans le monde de la physique :
Le F-35 avec bombes et carburant n’augmente que sa masse.
Le Rafale avec les mêmes bombes et le même carburant augmente à la fois sa masse et sa trainée.
« Encore un « expert »! »
Non, juste et simplement @Cricetus qui a encore et toujours besoin de se rassurer… On le comprend. 🙂
« Pour finir, quand le Rafale devra manœuvrer à grande vitesse avec ses 2 tonnes de bombes, il le fera en postcombustion en peinant pour atteindre l’à peine supersonique. Dans les mêmes conditions, le F-35 sera à Mach 1.6 grâce à ses armements internes. »
LOL. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire comme connerie ici.
Le Rafale est supersonique sans PC, tandis que le F-35 dégrade son revêtement en vol supersonique (avec PC).
Autant dire, même chargé comme une mule, le Rafale est supersonique et même à vide, le F-35 n’est pas supersonique.
@PK
Le Rafale est supersonique avec un petit réservoir de 1300 l et quelques missiles air-air…
Pas avec 2 tonnes de bombes et 2 gros réservoirs supplémentaires.
Sinon l’histoire de la dégradation du revêtement a plus de Mach 1.3 ne concerne pas la version A du F-35.
@cricetus
Comme visiblement vous n avez aucune notion d aéronautique militaire, essayez vois plutôt aux commentaires sur la philatélie ou que sais je mais de grâce cessez ce genre de commentaire inepte dénué de tout sens des réalités.
Béotien :
Concernant le F-16C (je n’ai ni le manuel du Rafale ni celui du F-35).
https://info.publicintelligence.net/HAF-F16-Supplement.pdf
En poste combustion, lisse, le F-16, quelle que soit sa masse entre 10 et 18 tonnes, pourra toujours en monter à presque Mach 1.95. La masse n’influence qu’à la marge la vitesse maximum (fig A8-2, planche 1)
A contrario, en poste combustion, avec une masse de 18 tonnes ET une trainée correspondant à 4 missiles AIM 9L, 2 bombes MK 84, et 2 réservoirs de 370 gallons, la vitesse tombera de Mach 1.95 à Mach 1.3…. (fig A8-2, planche 2, j’ai utilisé la trainée fournit dans l’exemple des premières pages).
Par analogie, le F-35 avec 2 tonnes de bombe et son carburant peut monter à mach 1.6.
Le Rafale avec la même quantité de carburant et d’arme restera en bas de l’échelle Mach, à moins de tout larguer et de rater la mission.
@Cricetus
Merci pour ce brillant post…
Je me permet d’en faire une copie pour envoi au service R&D de Dassault, il sera une piste de travail intéressante pour leurs ingénieurs, c’est grâce à des contributeurs comme vous que la BIDT Française progresse…
@1pouravis
La furtivité du rafale repose sur SPECTRA, qui est actif… pas sûr son revêtement, malgré le fait qu’il ne soit pas dénué de passif. La différence, c’est que si les spécifications d’un radar son connues de SPECTRA, le rafale, même pleine charge, n’apparaîtras pas sur les écrans.
Ah oui, j’avais oublié votre « furtivité active »….
Comme je vous l’avais fait remarquer, Thalès, le constructeur, n’en parle pas dans la description de son produit :
https://www.thalesgroup.com/en/spectra-state-art-rafale-multi-spectral-integrated-defensive-aids-suite
Donc soit la furtivité active n’existe pas…
Soit, elle existe, mais c’est ultra ultra secret et je ne comprends pas que vous vous en parliez ici…
Donc la conclusion finale : ça n’existe pas et vous racontez simplement des grosses foutaises…
La solution consiste à avoir des F25I nounou pour ravitailler en restant furtif. La soute doit bien pouvoir contenir des réservoirs de kérosène.
BOIN !! il a pas validé….
Bon , il est vrai que je pensais poster une connerie tendance gaudriolesque , une de plus histoire de préserver une enviée réputation ( mais si , mais si ! ) , seulement au vu des pointillés + tous les clignotants sur le parcours , ce n’ était pas vraiment ce qu’ il y avait de plus bienvenu ; je n’ allais donc pas réussir à suivre et très-vite me retrouver en hors-piste…..
Bref , en somme et en l’ état , nous en étions restés là….
Alors , puisque point de comique-troupier mais du technique-groupé , le condensé d’ une question que je reconnais me poser depuis de nombreuses années….
N’ y allons pas par quatre chemins : QUID DES CFT ?
Autrement-dit des réservoirs dits « conformes » à installer sur le fuselage ?
Parce que si je prends pour exemple le Rafale à ses débuts ; ici on dirait bien le prototype « B »….
Que voici….
https://b-domke.de/AviationImages/Miscdet/Images/3972.jpg
Voilà ; c’ était donc bien le B01….
https://qph.fs.quoracdn.net/main-qimg-c67b74b0ce49af89d7c636705ab0dc9a-lq
Ou celui du futur….
Que voilà….
https://omnirole-rafale.com/wp-content/uploads/2018/04/Rafale-MLU.jpg
Ou encore ce F-16 dopé aux hormones….
http://www.portail-aviation.com/wp-content/uploads/2014/05/579701_10151531194997389_1551567459_n.jpg
On voit bien que plutôt que « protubérances » nous dirions « disgracieuses » , il s’ agit d’ un sacré bon-sang de « gadget » qui sans apparemment aérodynamiquement entraver les possibilités emport -en emport de masse offensive c’ est évidemment autre chose puisque suivant sa configuration l’ avion ne peut dépasser un certain seuil- permet de considérablement allonger l’ autonomie me semble t-il de façon très intelligente….
Or , cette « astuce » , soit que tu la destines au convoyage longue distance où l’ armement n’ est certes pas ce qui doit être de plus pléthorique à emporter , soit à une utilisation plus « utile » disons « ponctuelle » , ne se rencontre que très rarement….
Et pourtant , le réservoir « conforme » qui de mémoire est loin d’ être une invention récente -perso j’ ai dû en entendre parler il y a au moins 30 ans si ce n’ est davantage- ben tu ne le vois jamais en opérationnel….
Alors , certaines missions y ont peut-être recours , je ne dis pas , surtout menées par des avions étrangers , mais en tout cas au sein de nos forces aériennes , perso je n’ ai jamais vu .
Est-ce que quelqu’ un sait pourquoi ?
Bonjour Bud.
Pour le Rafale et les réservoirs conformes possibles, si vous n’en avez jamais vu au sein de notre AdAE, la réponse est simple : pour l’instant ils n’en veulent pas ! 😉
Bien le Bonjour Terence ! 🙂
Ah ça , c’ est bien ce que j’ avais remarqué ; mais la question c’ est : POURQUOI ?
Je dois être très con , mais franchement perso -au moins pour tout ce qui relèverait du convoyage longue distance- je trouve le concept des CFT génial .
Mais bon , peut-être qu’ une fois sur l’ avion il ne l’ est plus tant que ça….
Mais comme je n’ en sais rien…
A priori, les CFT (Conformal Fuel Tanks, en anglois) ou réservoirs intégrés (en bon françois) de 1150 litres sur Rafale ne sont pas jugés utiles par nos responsables militaires, qui n’en éprouvent donc pas le besoin et préfèrent compter sur le ravitaillement en vol.
Seule réponse que j’ai eue.
Pourtant, ils semblent ne pas dégrader les performances de vol de l’avion plus que ça…
Donc, il faudra faire sans…
Dommage. Ajouter 2 tonnes de carburant à des buddy-buddy des flottilles, avec 2 Meteor et 2 Mica pour appui air longue portée, ça optimiserait les pénétrations des Rafale qui strikent.
J’écris ça parce que si le buddy-buddy doit larguer les réservoirs externes pour passer de 5 à 9G (situation d’avenir), les réservoirs conformes autorisent déjà 9G. Ça donne 2 tonnes de kerozene pendant le combat-petrole éventuel.
ScopeWizard,
A mon avis deux solutions:
pour rester indépendants,
-réservoirs conformes.
Mais l avion sera alourdi .
– Drone furtif permettant le ravitaillement en vol, du style du Boeing MQ-25A Stingray ,ou à l architecture du X-47B.
Autre solution évoquée en 2012:
-Utilisation de base aérienne en Azerbaïdjan.
Attendre et voir!
Bien à toi Scope.
@Gégétto
Oui , il sera certes alourdi , par contre entre les « conformes » et peut-être un trio en nacelles voire uniquement le central ou seulement les deux alaires , vois la distance que tu pourrais couvrir avant d’ avoir à te préoccuper de trouver une nounou….
Perpignan → Reykjavík d’ une traite à haute altitude en haut subsonique voire en super-croisière soit plus de 2800 km et moins de deux à trois heures de vol ?
Bon , tu me diras , ça c’ est direction Nord et vers le froid….
Direction Sud/Sud-Est vers les courants plus chauds…
Paris → Tel Aviv soit dans les 3300 km dans les mêmes conditions ; haute altitude + super-croisière ( Mach 1.4 soit dans les 1500 km/h ) ou haut-subsonique vers Mach 0.9*
Oui , le drone paraît effectivement prometteur d’ autant que contrairement au tanker piloté , on doit pouvoir organiser une redondance sans avoir à faire appel à quelque ravitailleur étranger et sans risquer la vie de l’ équipage .
Oui mais c’ est toujours pareil ; si tu as besoin d’ une base-escale , tu deviens tributaire et si tu es en mission ultra-secrète….
*C’ est-à-dire à neuf dixièmes du Mach soit dans les 950 km/h puisque en gros le Mach d’ altitude , donc au niveau de la Tropopause , s’ établit vers 1062 km/h ( Mach 1 = 295 m/sec ) et non plus vers 1224 km/h ( Mach 1 = 340 m/sec ) comme au niveau de la mer ; l’ écart est donc d’ environ 13 % , le Mach étant essentiellement fonction de la température qui sera donc beaucoup plus basse au niveau de la Tropopause où ladite courbe de température se stabilise après s’ être continuellement abaissée depuis le sol , raison pour laquelle on parle de « pause » , le Mach suivant cette courbe ; en somme , plus tu grimpes dans la Troposphère , plus le Mach en m/sec s’ abaisse .
Tiens , petit cadeau….
https://www.usinenouvelle.com/mediatheque/4/4/6/000510644_896x598_c.JPG
Observe au passage la courbe de température ; les zig-zag qu’ elle décrit….
https://s1.qwant.com/thumbr/0x380/8/1/bce5726b625bc7fce8bf4380c0289bdcc10bb7943436eae01679067f058159/atmosphere.gif?u=http%3A%2F%2Fwww.qu-est-ce.com%2Fwp-content%2Fuploads%2F2013%2F01%2Fatmosphere.gif&q=0&b=1&p=0&a=1
Ah ben non , faut le dire en Français ; wait and see ! 😉
Bien à toi Gégétto !
Érbil permet de ravitailler si nécessaire
Réservoir conforme!
D’après wikipédia, l’endurance du F35 est de 2800 km soit même un petit peu plus: 1400 km de rayon d’action. Avec 40% de réserves de carburant en plus on flirte effectivement avec les 2000 km de rayon d’action.
– Tel-Aviv-Arak (en coupant au plus court par la Jordanie et l’Irak): 1400 km
– Tel-Aviv-Isphahan: 1600 km
– Tel-Aviv-Boucheir: 1400km (en survolant également l’Arabie et le Koweït)
Pour les sites les plus proches des frontières en effet c’est jouable.
– Tel-Aviv-Natanz: 1600 km
– Tel-Aviv-Fordow: 1500 km
– Tel-Aviv-Téhéran: 1600km (en empiétant à peine l’espace aérien syrien)
C’est jouable aussi. Je n’aurait pas cru
Cela dit la remarque de ki2 est très juste: le rayon d’action dépend certainement de l’altitude de vol, de la vitesse et l’emport en charge utile.
Le survol de différents pays n’a jamais été un problème pour Israël :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Raid_d%27Entebbe
quelqu un a pensé au MQ 25 de Boeing ? c est peut être ça , la solution d Israël .
Arghh ,autant pour moi. le système de ravitaillement n est pas compatible, du moins avec le F35 A. Et les Israéliens n ont pas de F35 C , hein ?
L’Iran a une frontière maritime , Les Américain ont des porte-avions dans le coin , le F35 est un avion à version marine
et donc un « prêt » de courte durée à un allié , pourquoi pas ?
Je pense que c’est plus une annonce de communication pour le peuple iranien. Israël épaulé par son allié américain possède une telle supériorité technologique que le seul obstacle est la conséquence géopolitique qu’entrainerai un bombardement des sites iranien.
« Chien qui abois ne mord pas » dit-on….
Oui, mais la Heyl Ha Avir a déjà démontré dans le passé, et à pluiseurs reprises, qu’elle pouvait mordre très loin de ses bases…
Quod canis in Aegypto, bibet et fugit.
Après le tollé qu’avait provoqué le raid sur Osirak, je crois que leur réponse avait été « Nous préférons recevoir des insultes de l’ONU, plutôt qu’une bombe atomique de l’Irak ».
Le problème étant exactement le même aujourd’hui avec l’Iran, on peut penser que les conséquences géopolitiques d’un bombardement ne les freinera pas s’ils estiment que c’est la seule solution.
Israël a toujours mené les opérations qu’elle a jugé nécessaires à sa sécurité, quel que soient les conséquences géopolitiques.
Un travail sur l’amélioration du carburant emporté permettrait-il d’améliorer significativement le rayon d’action ?
Car si je me souviens bien ,le SR71 emportait un tel carburant .
@ CdSzon
Un lien qui devrait répondre à vos questions!
http://aerostories.free.fr/technique/J58/J58_02/page10.html
et si Israël avait « dromisé », quelques F35i ? c’est parfaitement dans les cordes des industriels Israéliens. tout le poste de pilotage le système de pressurisation l’oxygène peuvent être démonté, libérant place et poids….
et une assistance US pour ce genre de modifications ne serait pas surprenante vu l’intérêt opérationnel
Réservoirs conformes+ ravitaillement en vol par un autre F35+ missiles longue portée.
Y’a pas à dire, c’est un superbe avion, dommage que l’on ne s’en équipe pas.
Ah! Ah! L’auteur du blog ne semble pas familier des méthodes de ravitaillement en vol en altitude peu de temps après le décollage utilisées par l’Armée de l’Air Israélienne depuis de nombreuses années. Là cela ne pose pas de problèmes.
Israël devait parler des ravitaillements hors de sa zone de confort.
Je vais peut-être dire une connerie : y’a pas des drones ravitailleurs furtifs dans les cartons dell’air force ? Pourquoi pas chez tsahal ?
de l air force, non. de la navy, oui. d ou mon problème de compatibilité.
J’aime le F35 des israélien, c’est le seul qui n’a,nous dit on n’a pas de problèmes! je préfère les autres ils sont plus rigolo leurs petits problèmes nous distrait bien. Trop fort ces israélien d’une demi bouse il en font un truc au point. Et maintenant il lui allonge l’autonomie!!! il vont bien réussir a vendre au ricain toutes les amélioration qu’il ont fait.
Le F-35I Adir utilise les systèmes de guerre électronique israéliens, y compris les capteurs et les contre-mesures. Le F-35I se distingue également par son ordinateur principal qui possède une fonction plug-and-play pour les systèmes complémentaires, tels que les munitions air-sol guidées, les missiles air-air et les pods de guerre électronique externes.
Pour le reste c’est exactement le même avion que la version A du F-35, les israéliens ont fait ce choix notamment pour la guerre électronique dans l’hypothèse ou dans le futur les capacités de furtivités du F-35 seraient réduite par des systèmes de détection plus efficace que ceux actuel ou en projet, car il restera en service 30 à 40 ans, durée normal pour tout chasseur.
il y a beaucoup de légendes qui circule sur le F-35 israélien, sur des sites anti-israélien ces modifications sont qualifiés d’extra-terrestre, le ridicule ne tue pas les complotistes de toute évidence, vu le nombre qu’il y en a !!!
Vues de lois…..
Et bien sûr les iraniens ne bougeront pas…. En partant du principe que les f35 arrivent à leur but, le retour sera quasi impossible avec toute la Chasse iranienne en l’air…
Bref j’y crois pas du tout…
Action de sabotage ou missile peut être,
Mais pas par voie aérienne…
Après , 1200, 2000, ou 4000, le problème est le même…
le retour sera quasi impossible avec toute la Chasse iranienne en l’air…
Merci pour ce moment ! Vous avez conscience de ce que c’est que la chasse iranienne ? C’est vieux de plus de 50 ans donc complétement dépassé technologiquement (c’est considéré comme un miracle par les experts que ça puisse encore voler). Les Iraniens auront bien plus de chance de faire payer un peu le prix avec leurs batteries sol-air…
@vins. Les combats aériens font partie du passé, le seul risque pour les israéliens seront les missiles sol air.
Des dépôts d’armes iraniens touchés par une frappe israélienne présumée sur l’aéroport de Damas
Un organisme de surveillance basé en Grande-Bretagne a déclaré samedi qu’une frappe israélienne présumée sur l’aéroport de Damas la veille avait touché trois dépôts d’armes liés à des milices soutenues par l’Iran.
La Syrie a admis samedi que la frappe sur l’aéroport international de Damas avait causé des dommages « importants » aux infrastructures et rendu la piste principale inutilisable jusqu’à nouvel ordre.
« Nous condamnons fermement l’attaque provocatrice d’Israël contre des infrastructures civiles syriennes. De tels actes irresponsables créent de graves risques pour le trafic aérien international et mettent la vie d’innocents en réel danger. Nous exigeons qu’Israël mette fin à cette pratique perverse », a déclaré le ministère russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov.
source :
https://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/1654949121-des-depots-d-armes-iraniens-touches-par-une-frappe-israelienne-presumee-sur-l-aeroport-de-damas
————————————————————————————–
Seul les F-35 israélien ont pu se jouer des batteries S400 déployé par Poutine en Syrie, ils sont entrés en Syrie, ils ont tirés sur leurs cibles et sont repartis comme ils sont venus avec naturel et aisance…et les radars russe étaient à la ramasse !
Certains diront qu’il pourrait s’agir de missile de croisière, mais justement le S400 est supposé être hyper qualifié qualifié contre ce genre de missile qui fait du suivi de terrain à basse altitude et vitesse lente. Il se trouve que les S300 en Ukrainien sont efficace contre les missiles de croisière russe et autres variante d’Iskander, il faudrait alors en déduire que les missiles de croisière russe ne sont que des gros V2 rustique inefficace et que ceux israélien sont trop fort ! c’est peut-être le cas mais alors il y a de quoi pleurer de rire sur les capacités réel de l’arsenal russe qui passe son temps à se faire humilier.
Quand à Lavrov, sbire à Poutine, il se souvient seulement maintenant qu’il existe des civils dans une guerre… et que l’artillerie russe ne fait pas du tout le tri en Ukraine, contrairement aux frappes de précision israélienne.
Les magasins détruits contenaient des missiles ainsi que des équipements de précision destinés au corps expéditionnaire iranien des Gardiens de la Révolution et à la milice terroriste chiite libanaise du Hezbollah.
 
D’autre part, la piste 05-23R (Nord) ainsi que la tour de contrôle ont également été atteintes par des missiles et/ou des bombes israéliens, causant la fermeture de l’aéroport pour une durée indéterminée. Les vols entrants ont été déroutés vers l’aéroport d’Alep, dans le nord de la Syrie. La piste 05-23L (Sud) n’est pas opérationnelle en raison d’une attaque israélienne précédente, dont les dégâts n’avaient pas été réparés. La piste endommagée ce matin l’a été par des munitions spéciales, destinées spécifiquement à causer des dégâts importants et fastidieux à réparer à une piste d’envol.
L’opération de ce matin poursuivait deux objectifs : détruire des chargements d’armes et de munitions en provenance d’Iran, et envoyer un message fort à Bashar al Assad, lui indiquant le prix qu’il aura à payer s’il continue de mettre son pays à la disposition de la Théocratie persane.
Accessoirement, Jérusalem tenait à lui démontrer que la Russie n’était militairement pas à même de le protéger des frappes des Hébreux. Il faut également voir dans le raid de ce matin un avertissement destiné à M. Poutine, suite à une patrouille aérienne mixte – russo-syrienne, qui était passée à proximité de la frontière israélienne dans le Golan mardi, peu après l’action militaire israélienne.
© Menapress
« Seul les F-35 israélien ont pu se jouer des batteries S400 déployé par Poutine en Syrie »
Ah ! Visiblement, notre « spécialiste maison » ne sait pas que les raid aériens israéliens sur Damas sont menés depuis l’espace aérien libanais, donc sans aucune violation de l’espace aérien de la Syrie par les avions de la Heyl Ha Avir…
Il ignore aussi qu’un mécanisme anti-conflit est à l’oeuvre entre Russie et Israël depuis plusieurs années déjà, et que l’Etat Hébreu prévient laconiquement Moscou des raids qu’elle va lancer…
Il ignore également que les S400 présents en Syrie (2 batteries) sont sur la base aérienne russe de Hmeimim, près de Lattaquié, couvrant cette dernière ainsi que la base navale russe de Tartous, et protégeant les engagements russes dans la région. La perte d’un SU-24M abattu par un F-16 turc en 2015 ayant motivé ce déploiement. Ils ne sont ABSOLUMENT PAS destinés a assurer la protection de l’espace aérien syrien.
Sinon, c’est beau de rêver…
Les américains ont des bidons furtifs en développement pour le f22.
Ça force à se poser des questions. Est-ce que l’avion est bridé ? Est-ce par Logiciel ou est-ce que les israéliens ont trouvé le moyens de lui rajouter de plus gros bidons de kero. Sinon on peut également lire le fait que les avions peuvent partir à partir d’un PA ou d’y atterrir. On peut également tabler sur des pays qui péteraient leur espace aérien et leurs pistes, tel les Emirats Arabes Unis ou l’Arabie Saoudite. D’ailleurs plus les EAU, car en Arabie il y a une forte minorité chiites (Dahran) qui pourrait voir ça d’un très mauvais oeil et se révolter et auto-proclamer son indépendance (Bye-Bye le pétrole Saoudien !). Cette planète va finir par exploser après le conflit en Ukraine, celui de la Chine-Pacifique qui menace et bien d’autres (en Afrique il y a pleins de conflits jamais évoqués !).
Pitêt c’est possible aussi d’installer des réservoirs en soute.
Certains ont bien tort ici de sous estimer les israéliens !
Et pourquoi pas des réservoirs internes fixes ?
Ça condamne une soute mais au moins c’est furtif, et vu qu’il vont y mettre des gbu de 1200kg, ça doit pas manquer de place.
L’Ukraine n’est pas et n’ambitionne pas d’être une puissance nucléaire !
Dites moi si j’erre mais durant la guerre du Pacifique contre le Japon, on avait installé des reservoirs larguables sur des P-38 ou P-40 semblables. Une fois vides, on largue ceux-ci et on conserve la furtivité et on est en mesure d’accomplir la mission.
Les frappes IAF sont opérées par les F15 et F16. Les F35 leur servent uniquement d’éclaireurs et de couverture (en fait, surtout couverture « anti-anti-aérienne » par détection / désignation des batteries sol-air).
Or les F15 et F16 sont tous équipés de réservoirs supplémentaires largables : Tsahal opère peu de ravitailleurs, les considère comme des cibles plus vulnérables : ils sont peu utilisés pour les missions de pénétration de combat.
Il est donc fort probable que la solution pour les F35 soit ces réservoirs supplémentaires de 2200 litres expérimentée depuis 2 ans à la base de Tel Nof. Ils leur permettront dorénavant d’accompagner les raids de F15 et F16 sans ravitailleurs, ce qu’ils étaient incapables de faire jusqu’à présent. Et ce sera suivant le même usage déjà éprouvé : phase d’approche depuis Israël sur les réservoirs supplémentaires, largage général de ces réservoirs avant d’arriver sur le théâtre (et on redevient donc furtif pour le cas des F35).
En terme de rayon d’action, le F35 se met donc au niveau de ses pairs des années 70.
2 remarques :
– Israël développe ces réservoirs en concomitance avec la nouvelle bombe guidée lourde de 1100 kg qui résiste aux brouillages électromagnétiques.
– Il faut prévoir des territoires voisins ‘suffisamment amis’ où récupérer les équipages par raid de sauvetage en cas de crash ou d’avions endommagés au retour du raid. Sur une carte, on voit aisément pourquoi Israël tente de faire ami-ami avec tous les pays proches de l’Iran, il y a un volet tactique pour le bénéfice de Tsahal.
La configuration d’un raid d’attaque sera alors classique d’Israël, le raid sera composé de camions à bombes F15 qui vont porter ces nouvelles bombes lourdes de pénétration de bâtiments renforcés vers leur cible, de F16 qui devront classiquement ‘nettoyer’ la zone des menaces sol-air, et dorénavant accompagnés de F35 qui assureront l’éclairage / guidage général tactique par partage des données et qui se chargeront probablement de faire aussi un peu de guerre électronique.

2007-2019 (C) Zone Militaire
Powered by WordPress. Theme by Alx.

source